Yüksek Mahkeme yetkiyi aştı mı?
Anayasa Mahkemesi'nin türban düzenlemesini esastan bozması hukukçuları ikiye böldü. Ergun Özbudun, Ersin Kalaycıoğlu ve Sami Selçuk'a göre mahkeme yetkisini aştı. Karşı görüş: Bu daha önce de olmuştu
Anayasa Mahkemesi'nin kararı hukukçuları da ikiye bölde.
Eski Yargıtay Başsavcısı Sabih Kanadoğlu'nun ilk tepkisi "Kişisel olarak bu kadar net bir karar beklemiyordum, olasılıklardan biri buydu" oldu. "Bu yetki gaspıdır" diyen Prof. Ergun Özbudun, "Mahkeme siyasal aktör haline gelmiştir" diyen Prof Ersin Kalaycıoğlu kararı eleştirirken eski Yargıtay Başkanı Sami Selçuk da mahkemenin esastan inceleme yetkisi olmadığını söyledi. Eski Anayasa Mahkemesi Başkanı Yekta Güngör Özden ile Galatasaray Üniversitesi Öğretim Görevlisi Prof. Dr. Yıldızhan Yayla Anayasa Mahkemesi'nin beklentiler yönünde bir karar aldığını savundu. Hukukçuların kararla ilgili değerlendirmeleri şöyle:
Prof. Dr. Ergun Özbudun: Anayasa Mahkemesi 46 yıllık tarihinin en tartışmalı kararını almıştır. 1982 Anayasası sadece şekil yönünden incelemeyi belirginleştirmişti. Bunları denetlemekle sınırlıdır diyordu. Anayasa Mahkemesi kendi anayasal yetkilerini aşmıştır, esas incelemesi yapmıştır. Anayasa'nın kendisine yasakladığı yetkiyi kullanmıştır, bu açık bir yetki gaspıdır. Korkarım yüce mahkemenin uzun vadede güvenilirliğini zedeleyecektir. Anayasa Mahkemesi bu kararıyla bir bakıma yasama organının yerine geçmiştir, hatta kurucu organın yerine geçmiştir. Bundan sonra Anayasa'yı değiştirme için iktidar yoktur, yekti Anayasa Mahkemesi'ne geçmiştir.
Prof. Dr. Ersin Kalaycıoğlu: Anayasa Mahkemesi siyasal aktör konumuna gelmiştir. Türbanı laiklikle bağlantılı hale getiren kararı tebliğ etmiştir. İç hukukta son noktaya gelmiş bulunuyoruz. Yine de türbanla ilgili tartışmalar devam edecektir. Hukuken yapılabilecek birşey kaldı mı, bilmiyorum, onu iktidar değerlendirsin. Bu konuda halk ciddi bir şekilde ikiye bölünmüştür. Hukuki kararlar bu yönde çıktıkça bu sorun çözülmeyecektir. Fakat bu konuda uzlaşma olamayacağı için çözüm bulmak da çok zordur. Meclisin yetki alanı sadece bu kararla değil, başka kararlarla da daraldı.
Eski Anayasa Mahkemesi Başkanı Yekta Güngör Özden: Anayasa Mahkemesi'nin kendi kendine hareket eden bir organmış gibi gösterenler var; Anayasa Mahkemesi kendi kendine karar vermiyor. Kararını 110 milletvekilinin başvurusu üzerine vermiştir.
Eski Yargıtay Başkanı Sami Selçuk: Anayasa Mahkemesi'nin böyle yetkileri, değişiklik kararlarını esastan inceleme yetkisi yoktur. Bu son derece açıktır, böyle bir yetkinin olması düşünülemez. Fakat mahkeme yetkisi olmadığı halde esastan incelemiştir. Burada kapatma davasıyla ilgi kurulabilir, ama ben böyle bir ilgiyi kurmuyorum. Bütünüyle iddianamenin gözönüne alınması gerekir, iki ayrı ayrı değerlerdirilmelidir. İki davanın özleri çok farklıdır, nihayetinde birisi bir iptal davası, diğeri parti kapatma davası. Türkiye yargı kararlarında yorumbilime uygun davranıyor mu davranmıyor mu, burada düşünmemiz gereken budur, ben davranmadığı kanısındayım.
Galatasaray Üniversitesi Öğretim Görevlisi Prof. Dr. Yıldızhan Yayla: Anayasa Mahkemesi, daha önce de, hem 1960'larda hem de 1989'da Anayasa'ya aykırı bulup iptal etmişti. Türbanla ilgili düzenlemeleri yok saymıştı. Bu bakımdan bu ilk defa olan birşey değil bu karar. Anayasa Mahkemesi cumhuriyetin niteliğini sıralayan, demokratik laik devletin önemine vurgu yapıyordu. Değiştirilmesi teklif edilemez maddelere bakarak karar alıyordu ve aldı. 'Değiştirilen hükümler yoktur, hükümetin böyle bir iradesi yoktur. Değiştirilemez maddelere yönelik' dedi. Eski görüşünü devam ettirmiştir. Bu karar, kapatma davasını etkilemez.
oviraptor IP: 88.245.232.xxx Tarih : 8.06.2008 00:11:31
HER SİSTEMDE BİR SİGORTA VARDIR EĞER DEVRE HERHENGİ BİR NEDENDEN ARIZALANIRSA SİGORTA DEVREYE GİRER VE ANAYASA MAHKEMESİ MEMLEKETİN SİGORTASIDIR . VE TÜRKİYE CUMHURİYETİNDE DE BOZUK BİR APUL VAR SÜREKLİ SİGORTAYI ATTIRIYOR AMPUL DEĞİŞMEDİKÇE SİGORTA SÜREKLİ DEVREYE GİRECEKTİR
mehmet tombul IP: 78.163.124.xxx Tarih : 6.06.2008 20:52:28
halka ragmen ne anayasa ne babayasa olmaz.bence akp hata yapmıştır referanduma gitmeli veya bu halk ona kanun yapma hakkı verdi,kullanmalı idi hep mazlum lara oynayan akp artık din istismarı yapmamalı.anayasa mahkemeside bence tamamen siyasi bir karar almış adeta chp nin avukatlıgını yapmıştır hem kararı hem akp yi şiddetle kınıyorum.dünyanın hiç bir yerinde böle bişey olmaz ama burası türkiye ve oluyor malesef.
Erol Gökmen IP: 88.243.148.xxx Tarih : 6.06.2008 13:55:58
ANAYASA MAHKEMESİNİN KURULUS AMACI NE PEKİ?.Süs biberi gibi seyirmi edecek.TBMM.Bşk.,Anayasa Bşk.peki niye yasaları incelemeden,niye Anayasa Mahkemesinin daha önceden vermiş olduğu kararlara ve yönetmeliklere bakmadan.Girmeye çok hevesli olduğumuz AİHM.nin vermiş olduğu kararları dikkate almadan.TBMM.de kabul edilmesine imkan verdi.Niye Anayasa Komisyonundan geri çevirmediler.Anayasada değiştirilmesi teklif dahi edilemez diye belirtildiği halde niye teklif edildi?.Siyasi Partileri biz oraya ANAYASA ile oynasınlar diyemi seçtik.Bakın ABD.nin Anayasası ile oynayan YOK.Japonyanın Anayasasını Kendisini teslim alan ABD.li generalin hazırladığını biliyormuydunuz?İsrailde ve İngilterede Anayasa olmadığını biliyormu idiniz.%93 üzerinde Halkın OY'ları ile kabul edilen Anayasa'yı bu kadar ayaklar altına almanın anlamı ne acaba.Seçtiğimiz siyasiler kendi istekleri doğrultusunda her şeyi istedikleri gibi değiştirecekler,yasaları çiğneyecekler,Cumhuriyetin Değerlerini koruyacak yasalar ve kurumlar kendilerini korumaya kalktığı zamanda,saldırıya uğrayacaklar.Anayasa Hukuk Prof.diye sahneye çıkan bir çok insana malesef kimseyi düşürmesin.İsimlerini sayamıyacağım kadar HUKUKCU geçinenlerin yorumlarını okudukca onların yetiştirdikleri öğrencilere acıyorum.Ama işin esasında yapılan yanlışlık onları böyle konuşmalara iterek gündemde olmak istiyorlar.Sevmediğim AB.ülkelerinden Fransa'da SUNTA'ya yapılacak ZAM için ilgili 26 kurum ve kuruluştan fikir alındıktan sonra ZAM yapılıyor.Örneğin ANAYASA yenilenecek.Her kurum,kuruluş,mesleki teşekküllerden,halktan bilgi ve öneriler alınacakken.Kimseye sormadan Anayasa yapmaktan haberi olmayan kişilerle yapılan yasalar bir müddet sonra işine gelmiyen Siyasiler Tarafından TU Kaka ilan ediliyor.Geçirilen zamana ve verilen Emeklere yazık.Onun için ANAYASA MAHKEMESİ YERİNDE VE DOĞRU BİR KARAR vererek örnek olmuştur.Siyasiler Seçilmişlik ve Dokunulmazlık zırhını böyle kullanmamalıdırlar.Ellerine Sağlık.
cebbar korkmaz IP: 78.177.172.xxx Tarih : 6.06.2008 18:24:51
Sizler atatürkün felsefesini dünyaya örnek yasalarını çiynediniz anayasa mahkemesine helal olsun
erol yıldz IP: 78.160.133.xxx Tarih : 7.06.2008 23:54:20
bizı kandırmasınlar secım yapıp durmasınlar paralar boşa gıdıyor bu ülkeyi onlar yönetsın
El Salud IP: 88.251.53.xxx Tarih : 7.06.2008 19:01:44
Antilaik ve anticumhuriyetçi bir inatla Ulusal Kahramanımız Atatürk devrimlerinden rövanş alacağım diye 4. defadır duvara çarpıp, bu davranışlarını sevdalı olmak, omurgalı olmak gibi içi boş sözlerle savunmaya kalkanlara Büyük Atatürk'ün bir sözünü hatırlatmak isterim. ''Arkadaşlar, efendiler ve ey ulus! İyi biliniz ki, Türkiye Cumhuriyeti şeyhler, dervişler, tarikatçılar, sapıklar ülkesi olamaz. En doğru, en gerçek tarikat uygarlık tarikatıdır.''
OZAY IP: 78.180.12.xxx Tarih : 8.06.2008 01:36:30
Bence dini siyaset edenler tamamen laik olduğunu sanan ama laikliğin L sinden anlamayan kişilerdir. İnsanları LAİKLİK elden gidiyor sloganı ile insanları ayaklandırıyorlar. Bu zihniyet Cumhuriyet'in kurulma döneminde de bu tür ayaklanma yapmışlardır. O dönemde de DİN elden gidiyor demişlerdi.. Şimdi ise saf değiştirdiler ve LAİKLİK elden gidiyor dediler. Şimdi bu karar ile neler yapıldı ben size soyliyim. ANAYASA MAHKEMESİ kendi kendine KAYITSIZ ŞARTSIZ EGEMENLİK MİLLETİNDİR ilkesini ihlal etti ve BABA BENİ OKULA GÖNDER kampanyası sanırım artık pek işe yaramayacak. Devlet hem kız çocuklarının okuması icin kampanya açıyor ama bi taraftanda devlet kız cocuklarının okumasına engel oluyor :)) ya inanın bu duruma bizi düşüren AB bize neresi ile gülüyordur cok merak ediyorum. Yorumları okuyorumda inanılmaz siyasetten anlayan bir milletim var ama maalsef kendi kendimizi yönetecek kadar bilmiyoruz hep herşeyi kendimize yontuyoruz hic olaylara objektif bakmıyoruz. :(
selcuk IP: 88.248.21.xxx Tarih : 6.06.2008 14:35:42
1) dini siyasete alet edenleri ezdi 2)bas örtüsünü sopanın ucuna takıp sallayanları ezdi 3) ne yazıkkı gercekten inancı için basını örtenleri okumak isteyenleri ezdi suc kimlerde yoksa herkestemi yoksa hakkımızı aramayan dinimizi sahte şehy ihalelerine alet edenlere oy veren bizlerdemi?
MEHMET ZEKİ DİNÇ IP: 88.234.112.xxx Tarih : 6.06.2008 10:21:37
DÜNYADA YAZILI KANUNLAR HERNEKADAR BİRBİRLERİ İLE BENZERLİK GÖSTERSELER BİLE MİLLETİN YAŞANTISI İNANÇLARI TOPLUMUN DEĞERLERİ HATTA İKLİME GÖRE BİLE FARKLILIKLAR GÖSTEREBİLİRLER .DOLAYISI İLE KANUNLAR YAPILIRKEN KANUNUN VARLIK SEBEBİ OLAN HALKIN DEĞERLERİ GÖZ ÖNÜNE ALINMASI O KANUNUN UYGULANABİLİRLİK GERÇEĞİ İLE DOĞRU ORANTILIDIR.ÖRNEĞİN NEVRUZ BAYRAMI .DEVLETİMİZ 1996 YILINA KADAR NEVRUZ KUTLAMALARINDA TOPSUMSAL HAREKETKERİ KONTROL EDEBİLMEK İÇİN POLİS VE JANDARMASI İLE SOKAKLARDA TEDBİRLER ALIYORDU .AMA NE OLDUYSA NEVRUZ KUTLAMALARI İLK OLARAK VALİ VE GARNİZON KOMUTANLARININ ATEŞ ÜZERİNDEN ATLAYARAK BAŞLATILDIĞI DEVLETİNDE KUTLAMALAR İÇİNDE OLDUĞU BİR TÖREN HALİNE GELDİ.VE DEVLET ASLINDA NEVRUZUN VE SARI KIRMIZI YEŞİL REKLERİNİN GERÇEK SAHİBİ BU TOPLUMDUR GELENEKLERİNDE VE GEÇMİŞTEKİ TÜRK TOPLUMUNUN BİR ÇOK FLAMA VE ALAMETLERŞİNDE BU RENKLER VE ADETLER VARDIR DİYEREK NEBRUZA SAHİP ÇIKTI ,O ORANDADA NEVRUZ KUTLAMALARINDAKİ YASA DIŞI OLAYLAR AZALDI.YANI TOPLUMUN DEĞERLERİNE DEVLET DEĞER VERDİ VE PARALEL HAREKET ETTİ.SİDİ BAŞÖRTÜSÜ MESELESİNDE MİLLETİN BİR TALEBİ VAR BU BİR GERÇEK .SİYASİ SİMGE DİYE TERCİHLERİ BAŞÖRTÜSÜNDEN YANA OLAN MİLLETİN BİR KISMI ÜNİVERSİTELERE ALINMAZ OLDU .DAHA ÖNCE REFAH PARTİSİ İÇİN BAŞÖRTÜYÜ SİYASİ SİMGE YAPTI DEDİLER ,REFAH KAPATILDI .DEVLETİ YIKILAN MİLLETİN BAYRAĞI BİR ANLAM TAŞIMAZ,KAPANMADAN SONRA TAKILAN BAŞÖRTÜLER KİMİN SİMGESİ???ÖZETLE BAŞÖRTÜ SADECE ÇIPLAK GÖZLE GÖRÜNEN BİR KUMAŞTIR.ONUN İÇİNDEKİ BEYİN VE AYNI BEYNE SAHİP ERKEK VEYA BAŞÖRTÜ TAKMAYAN ,ZARARLI FİKİRLERLE, PROVEKATÖR RUHLU İNSANLARLA NASIL MÜCADELE ETMEK DÜŞÜNCESİNDESİNİZ? DEVLET TOPLUMUN İHTİYAÇLARINA CEVAP VERMEKTEN COK UZAK BASİT BİR YOLLA BU MESELEYİ HALLETTĞİ DÜSÜNCESİNDE .BU ÇOK YANLIŞ.NEVRUZ OLAYINDA OLDUĞU GİBİ DEVLETTEN ŞÖYLE BİR KARAR BEKLİYORUM.TÜM SEMAVİ DİNLERDE OLDUĞU GİBİ ÖRTÜNME DİNİMİZİN GEREĞİDİR .DİNİN GEREĞE HİÇ BİR SİYASİ PARTİNİN SİMGESİ OLAMAZ .HAŞA 'ALLAH REFAH PARTİLİMİ'DİNSEL İNANIŞLAR PARTİLER ÜSTÜDÜR KİŞİSEL İNANÇ GEREĞİDİR .BU İNANÇLARI YERİNE GETİRENLER ,YALNIZ BU İNANÇLARINDAN DOLAYI ŞU VEYA BU PARTİLİ OLMAZLAR.BAYRAĞINI ÇOK SEVEN MHP Lİ ,BAŞÖRTÜSÜ TAKAN AKP LI ,ATATÜRKÜ SEVEN CHP Lİ İŞÇİ BİLMEM NE PARTİLİ ....BÖYLE ŞEY OLMAZ TOPLUMSAL DEĞERLER HİÇ BİP PARTİNİN TEKELİNDE DEĞİLDİR.TOPLUMSAL KUTUPLAŞMAYA DEMOKRASİ ALET EDİLİYOR.PEKALA ATATÜRKÜ ÇOK SAVEN DİNDAR İNSANLAR .BEŞ VAKİT NAMAZ KILAN KOMÜNİST PARTİLİLER VEYA BAŞÖRTÜLÜ VATAN HAİNİ PEKALA OLABİLİR .BU SEBEPLERLE SEKLİ DEVLET YÖNETMELİĞİ İLE BELİRLENMEK ,USUL VE KAİDELERİ DEVLET TARAFINDAN KONTROL EDİLMEK KAYIT VE ŞARTI İLE PARTİLER ÜSTÜ BİR GÖRÜŞ İLE ÜNİVESİTELERDE BAŞÖRTÜSÜNE ,SU PARTİ VEYE BU KESİM İSTEDİ DİYE DEĞİL ANAYASAL HAK OLARAK ANAYASA MAHKEMESİ RE'SEN BİR VAKİTTE BU OLURU KENDİLİĞİNDEN VERMELİ.BUNUN PRİMİNİDE HİÇ BİR SİYASİYE BIRAKMAMALI. SAYGILARIMLA.MEHMET ZEKİ DİNÇ