Diyarbakır’da trafik kazasında ölen 8 yaşındaki Meki Ayaz’ın ailesinin açtığı davada, "tazminata gerek olmadığı" yönündeki ikinci bilirkişi raporunu hazırlayan Avukat Nurdane Kara, tepki çeken raporu savundu.
Bunun, "destekten yoksun kalma tazminatı" olduğunu, ölen çocuk için bir bedel tayin edilmediğini vurgulayan Kara, "Raporumuzun arkasındayız" dedi.
Ankara 2’nci Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bilirkişi olarak atanan Avukat Kara, CNN Türk’te canlı yayına katıldı. Hazırladığı raporun sonuna kadar arkasında olduğunu ifade eden Kara, tepkileri eleştirdi.

"BİZ ÖLEN ÇOCUK İÇİN BEDEL TAYİN ETMİYORUZ"

Kendilerinden istenen raporun "destekten yoksun kalma tazminatı" konusuyla ilgili olduğuna dikkat çeken Kara, raporu dosya içeriği ve Yargıtay kararları doğrultusunda hazırladıklarını kaydetti.
"Bizim keyfi davranışta bulunma imkanımız var mıdır?
Bize verilen görev; dosya içeriğine göre, raporun tanzimidir" diyen Kara, raporu hazırlama sürecine ilişkin şu bilgileri verdi:
"Benim raporumda çocuğun ’18 yaşında gelir elde etmeye başlayacağı’ kabul edilmiştir. 18 yaşından önce bu çocuğun gelir elde etmesi mümkün değildir. 8 yaşındaki çocuğun, ’18 yaşından sonra asgari ücretten gelir elde edeceğini’ kabul ediyoruz. Anne ve babanın yaptığı yetiştirme giderlerinin tenzili sonucunda ’destekten yoksun kalma tazminat alacağı’ olup olmadığını hesaplıyoruz. Yargıtay’ın uygulamamız için öngördüğü ’yaşam tablosunda’ yer alan yaşam sürelerini dikkate alarak, yaşam süresini belirliyoruz. 8 yaşında vefat eden çocuğun ’55 sene baki ömrünün olduğu’ bu tablodan tespit edilmiştir. Biz ölen çocuk için bir bedel tayin etmiyoruz. Bizim hesapladığımız olay destekten yoksun kalma tazminatıdır. Bunun haricinde mahkemenin yetkisinde olan manevi tazminat taktiri vardır. Bizim raporumuzda verilen ortadadır. Tamamıyla Yargıtay’ın öngördüğü tablolar esas alınarak hesap alınmıştır, hesaplandıktan sonra anne ve babanın geliri dikkate alınarak yetiştirme gideri indirimi yapılmıştır." Destekten yoksun kalma tazminatının farklı bir hukuki kavram olduğuna dikkat çeken Avukat Kara, bu tazminatın hesabının ise Yargıtay’ın belli görüşleri doğrultusunda yapıldığını kaydetti. Kara, "Çocuğunu kaybeden ailenin tabi ki kaybı vardır" derken, annenin, babanın gelirinde değişiklik olduğunda; annenin, babanın ve çocuğun yaşı değiştiğinde verilerin de değiştiğini ifade etti.
Kazada otobüsün yüzde 75 kusurlu bulunduğu ve firmanın sigorta şirketinin çocuğun ailesine ödemesi gereken tazminat konusunda bilirkişinin beyanına başvurulup başvurulmadığı yönündeki bir soruyu da yanıtlayan Kara, bu tazminata ilişkin kararı mahkemenin verdiğini kaydetti.

"POLEMİĞE MALZEME OLMAK İSTEMİYORUM"

Nurdane Kara, bilirkişi olarak çok ciddi emek harcayarak bu bilgilere ulaştıklarını belirterek, "Uzun süredir bu görevi yapıyorum. Devam etmekte olan dosya için polemik yaratmak amacıyla kullanılmak istemiyorum. Hukukçu olarak raporumuzun sonuna kadar arkasındayız. Polemiğe malzeme olmak istemiyorum" dedi.