Tutuklu vekiller için flaş gelişme

Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine yapılan başvurunun ardından mahkeme, BDP Şanlıurfa Milletvekili İbrahim Ayhan ve BDP Mardin Milletvekili Gülser Yıldırım'ın tahliye talebini reddetti.

Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine tahliyelerine ilişkin yapılan başvurunun ardından mahkeme, Şanlıurfa KCK Davasında tutuklu yargılanan BDP Şanlıurfa Milletvekili İbrahim Ayhan ve Mardin KCK davasında tutuklu yargılanan BDP Mardin Milletvekili Gülser Yıldırım'ın tahliye talebini reddetti.

CHP'li Milletvekili Mustafa Balbay'ın Anayasa Mahkemesinin kararı üzerine İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince tahliye edilmesinin
ardından avukatlarınca tahliye edilmeleri için başvuru yapılan tutuklu Milletvekilleri İbrahim Ayhan ve Gülser Yıldırım'ın dosyaları savcılıkça incelendi.

Mahkeme, savcının terör örgütü PKK'nın şehir yapılanması KCK'ya yönelik operasyonda yakalanan ve 5 Ekim 2010 yılından bu yana "silahlı terör örgütüne üye olduğu" gerekçesiyle yargılanan Milletvekili Ayhan ve terör örgütü PKK'nın şehir yapılanması KCK'ya yönelik operasyonda yakalanan, 15 Şubat 2010 yılından bu yana "Terör örgütü üyesi olmak" suçundan yargılanan milletvekili Yıldırım ile ilgili tutuklulukta geçirdiği süre ve seçilme hakkını ihlalini gerekçe göstererek tahliyesine karar verilmesi yönünde sunduğu mütalaayı ve avukatlarının tahliye taleplerini inceledi.

Mahkeme, Mardin E Tipi Cezaevinde tutuklu sanık Gülser Yıldırım ve Diyarbakır D Tipi Cezaevinde tutuklu İbrahim Ayhan'ın tahliye talebini reddederek, oy çokluğu ile tutukluluklarının devamına karar verdi.

Ret kararının gerekçesi

Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi, tahliye taleplerinin reddine ilişkin kararın gerekçesini avukatlarına bildirdi.

Mahkemenin iki sanık için de verdiği kararın gerekçesinde, Anayasa Mahkemesi kararlarının farklı etkileri bulunduğu kaydedilerek, şöyle denildi:

"Soyut ve somut norm denetimi ile bireysel başvuru denetimi sonucu verilen kararların etkisi, bağlayıcılığı, kesinliği ve uygulaması farklıdır. Soyut ve somut norm denetimi sonucu Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararlarının iki önemli etkisi bulunmaktadır. Birincisi karar ile dava konusu norm ortadan kaldırıldığından bu karar herkes için hüküm ve sonuç doğurur, bağlayıcı olur. İkincisi ise Anayasa Mahkemesin verdiği iptal kararının yürürlüğe girmesi ile anayasaya aykırı olan norm ortadan kalktığından iptal edilen norm ile düzenlenen alandaki uygulama artık o norm bulunmadığı göz önünde tutularak devam eder. Anayasa Mahkemesinin bireysel başvurular sonucu verdiği kararlar soyut ve somut norm denetiminden farklı olarak davanın tarafı olan kişiler açısından etkili olacaktır."

Anayasa Mahkemesinin olayla sınırlı ve yalnız tarafları bağlayıcı kararlar vermekle yetkili olduğu vurgulanan gerekçede, şu ifadelere yer verildi:

"Bireysel başvuruya ancak kişisel ve güncel bir hakkı doğrudan etkilenenler başvuruda bulunabileceğinden bu başvuru ile ilgili ortaya çıkacak Anayasa Mahkemesi kararı da bu kişi ve başvuruya konu idari ve adli işlem açsından geçerli ve bağlayıcı olacaktır. Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kapsamında Mustafa Balbay hakkında verdiği ihlal kararının mahkememizde yargılanan sanık İbrahim Ayhan ve sanık Gürsel Yıldırım açısından doğrudan veya dolaylı bir sonuç doğurması mümkün olmadığından sanık avukatının Anayasa Mahkemesinin Mustafa Balbay hakkındaki kararını emsal göstererek tahliyesine ilişkin talebin reddine karar verildi. Sanıkların üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, atılı suçu işlemediğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığı atılı suçun Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (CMK) 100/3. maddesinde sayılan katolog suçlardan olması ile adli kontrolün yetersiz kalacağı anlaşılacağından sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır."

Oy çokluğu ile alındığı belirtilen karara muhalefet şerhi koyan Hakim İsmail Yoğurtçu gerekçesinde şunları belirtti:

"Anayasa Mahkemesinin uzun tutukluluk ve seçilme ihlaline dair Resmi Gazete'de yayınlanan kararı bağlayıcı nitelikte olmamakla birlikte sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin seçilme hakkının ihlaline neden olabileceği ihtimali karşısında Anayasa Mahkemesinin gerekçesi de dikkate alınarak sanıklar Ayhan ve Yıldırım'ın yurt dışına çıkışı adli kontrol kapsamına alınarak tahliyesine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile çoğunluğun tutukluluk halinin devamına ilişkin kararına katılmıyorum."

BDP'den açıklama

BDP'den yapılan yazılı açıklamada, tutuklu milletvekilleri hakkında Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin tahliye taleplerini reddettiği anımsatıldı.

Tutuklu milletvekilleri; Hatip Dicle, İbrahim Ayhan, Selma Irmak, Faysal Sarıyıldız, Kemal Aktaş ve Gülser Yıldırım hakkında herhangi bir hüküm verilmediği belirtilen açıklamada, şu değerlendirmede bulunuldu:

"Kendilerine isnat edilen fiil siyaset yapmaktır. Bu da düşünce, örgütlenme ve siyaset özgürlüğü kapsamındadır. Ancak buna rağmen vekillerimiz, diğer tutuklu siyasetçiler gibi yıllardır cezaevinde siyasi rehine olarak tutulmakta ve uzun tutuklukla aslında açıkça yargısız bir infaz yapılmaktadır. Tutuklu bulundukları süre dikkate alındığında vekillerimiz ceza alsalar bile alacakları cezanın infazını çoktan tamamlamış durumdalar. Tüm bu gerçekler ışığında, Anayasa Mahkemesinin kararının tartışmasız yerine getirilmesi gerekirken, ne yazık ki Diyarbakır 5'inci Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu vekillerimiz Sayın İbrahim Ayhan ve Sayın Gülser Yıldırım'ın tahliye taleplerini oy çokluğuyla reddetmiştir. Bu karar hukuki değil siyasi bir karardır. Yargı tarafından tutuklu vekillerimiz ve siyasetçilerimize karşı açıkça hasmane bir tutum izlenmektedir. Bu karar bir hukuk skandalıdır, bir çifte standarttır. İstanbul’da ayrı, Diyarbakır’da ayrı bir hukuk işletilmektedir. Vekillerimizin serbest bırakılmamaları demokratik siyaset kanallarını tıkama girişimidir, yüzbinlerce insanın demokratik iradesini hiçe saymaktır."

Tutuklu vekillerin serbest bırakıması istenen açıklamada, "BDP olarak, süreci bu şekilde yürütme ve ilerletme ihtimalimizin zora girdiğini herkesin ve her kesimin bilmesini istiyoruz. Bu karar karşısında asla suskun kalmayacağız. Hem yargısal alanda hem de demokratik siyasi zeminde mücadelemizi sonuna kadar halkımızla birlikte yükselteceğiz. Halkımız kendi iradesini hiçe sayan bu karara meydanlarda cevabını en iyi şekilde verecektir" değerlendirmesinde bulunuldu.

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine yapılan başvuru

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine yapılan tahliye başvurusunun ardından savcı, Diyarbakır KCK davasında tutuklu yargılanan Bağımsız Van Milletvekili Kemal Aktaş ve BDP Şırnak Milletvekili Selma Irmak ile Şırnak KCK davasında tutuklu yargılanan BDP Şırnak Milletvekili Faysal Sarıyıldız ile ilgili dosyada incelemesini tamamladı.

CHP'li Milletvekili Mustafa Balbay'ın Anayasa Mahkemesinin kararı üzerine İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince tahliye edilmesinin ardından avukatlarınca tahliye edilmeleri için yapılan başvurunun ardından Milletvekilleri Selma Irmak, Faysal Sarıyıldız ve Kemal Aktaş'ın dosyaları savcılıkça incelendi.

Savcı, terör örgütü PKK'nın şehir yapılanması KCK'ya yönelik operasyonda yakalanan, 14 Nisan 2009 yılından bu yana "silahlı terör örgütüne üye olduğu" gerekçesiyle yargılanan Diyarbakır E Tipi Cezaevinde tutuklu Milletvekili Aktaş, 18 Nisan 2009 yılından bu yana "silahlı terör örgütüne üye olduğu" gerekçesiyle yargılanan Diyarbakır E Tipi Cezaevinde tutuklu Milletvekili Irmak ve 27 Nisan 2009 yılından Türk Ceza Kanununun (TCK) 314/2. maddesi uyarınca terör örgütü üyesi ve yöneticisi olma suçundan yargılanan Diyarbakır D Tipi Cezaevinde tutuklu Milletvekili Sarıyıldız ile ilgili mütalaasını hazırladı. Savcı mütalaasında 3 milletvekili ile ilgili tahliye talebinin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirerek, Anayasa Mahkemesinin kararının Balbay'ın bireysel başvurusu sonucu verildiği için sözkonusu kararın sadece Balbay'ı bağladığını öne sürdü.

Mahkeme, mütalaa ile avukatların tahliye talebini değerlendirerek tutuklu milletvekillerinin durumunu karara bağlayacak.