Abdullah Öcalan’ın davası savcılarından Talat Şalk, AİHM’nin Öcalan’ın "adil yargılanmadığına" ilişkin verdiği kararı değerlendirdi. Şalk, AİHM’nin aldığı karardaki "DGM’de askeri yargıç vardı; avukatlara iddianame eksik ve geç verildi; savunma hakkı kısıtlandı; gözaltı süresi boyunca Öcalan avukatlarıyla görüştürülmedi" gibi gerekçelere katılmadığını açıkladı.

Savcı Şalk, gazetecilerin sorularını yanıtlarken, Öcalan davası devam ederken mahkeme heyetindeki "askeri hakim" yerine "sivil hakim" getirildiğini hatırlatarak, sivil hakim ile mahkemeye devam edildiğini belirtti.

Öcalan’ın avukatlarına yeterli süre verilmediği yönünde gerekçeyi de değerlendiren Şalk, "Biz cumhuriyet savcıları olarak 16 Nisan’da iddianameyi, ekleriyle mahkemeye teslim ettik. Ben gayet iyi biliyorum ki mahkemeden Öcalan’ın avukatları iddianameyi de, bütün mahkeme evraklarını da iki gün içerisinde fotokopilerini aldılar. İddianame kendilerine ve avukatlarına tebliğ edildi" dedi.

İlk duruşma tarihi olan 31 Mayıs’a kadar Öcalan’ın iddianameyi okuma fırsatının da olduğunu ifade eden Talat Şalk, esas hakkında savunma için avukatlara yeterli sürenin verildiğini kaydetti.

'HÜKÜM YİNE AYNI OLUR'

Türkiye’nin Öcalan’ı yeniden yargılamaya karar vermesinin ardından yaşanacak gelişmeleri de değerlendiren Şalk, "Öcalan yeniden yargılansa aynı şekilde mahkum olur, değişik şekilde bir hüküm çıkmaz" dedi. Bunun için ilgili Avrupa Delegeler Komitesi’nin bunu düşünmesi gerektiğini vurgulayan Şalk, Öcalan’ın Türkiye’de yeniden yargılanmasının Türkiye’de büyük çalkantılara sebep olacağını ve bunu terör örgütünün de kendine göre yorumlayarak büyükşehirlerde gösterilere girişeceğini söyledi. Savcı Şalk, Türkiye’nin delegeler komitesi nezdinde girişimde bulunarak, ülkedeki durumu açık şekilde anlatması gerektiğini ifade etti. Şalk, AİHM’nin gerekçelerine katılmadığını bildirdi ve şunları dedi:

"Biz esas hakkındaki mütalaamızı 8 Haziran’da verdik. Bu tarihten sonra kendilerine 15 gün süre verildi. DGM’de verilebilecek olan son süreydi. Bunu sadece bu süre olarak kabul etmemek lazım, iddianame ve evraklarını aldıklarından itibaren avukatların hazırlanmaya başladıklarını kabul edelim. Yeterli süre kendilerine verildi. İki gün üst üste savunmalarını mahkemede okudular. Daha uzun süre verildiğini kabul edelim, 15 gün değil de 30-45 gün. Neticede her hangi bir değişiklik olmazdı."

'YETERLİ TANIK DİNLENDİ'

Öcalan’ın sorgulamasında, hem de duruşma savcısı olarak bulunduğuna dikkat çeken Şalk, Öcalan’a ilk sorularının "Sen Türkiye birliğini bozmaya yönelik suç işledin. Türkiye toprakları üzerinden ayrı bir devlet kurmak istedin" şeklinde olduğunu, Öcalan’ın yanıtında ise "Evet, doğrudur. PKK örgütünü ben kurdum, eylem emirlerini ben verdim. Amacımız başlangıçta müstakil Kürt devleti kurmaktı.

Sonradan bu amacımızın imkansız olduğunu gördük" dediğini aktardı. Şalk, Öcalan’ın açık bir ikrarının olduğunu ve duruşmanın birinci celsesinde aynı yanıtı "özür dileyerek" yinelediğini ifade etti. Davayı izlemeye gelen AB’nden gelenlerin olduğunu, Avrupa basınında ise mahkemeye ilişkin olumlu yazıların yazıldığını anlatan Şalk, "yeterli tanık dinlemedikleri" yönündeki eleştirileri ise kabul etmediğini bildirdi.

'KARAR TÜRKİYE İÇİN BAĞLAYICI DEĞİL'

Şalk, Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’ne imza atmakla bir takım yükümlülükler altına girdiğini ancak "sanıkların lehine yargılanmanın yenilenmesi" yönünde her hangi bir yükümlülük altına girmediğini söyledi. Savcı Şalk, Türkiye’nin AİHS’nin 41. maddesine göre tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bunu da yerine getireceğini kaydetti. Şalk, "AB Delegeler Komitesi Türkiye’ye ’tekrar yargıla’ yönünde karar verirse bu ’siyasi karar’ olur. Türkiye’nin bu kararı da uygulama yükümlülüğü yok" dedi.