Veysi Mungan, çalıştığı Roche ilaç şirketindeki usulsüzlüklere karşı çıktığı için yaklaşık üç yıl önce işten atıldı. Elindeki belgeler, “şirketi telafisi mümkün olmayan zararlara sokacak” nitelikteydi. Genel müdür bunların dışarıya sızmasını göze alamazdı. Üç gün sonra daha geniş yetkiler vererek Mungan’ı yeniden işe aldı. Üstelik maaşına da yüklüce zam yaparak. Ama durmadı Veysi Mungan. Hem devlet hem şirket soyuluyordu ona göre ve buna bir son verilmesi için uğraştı. Bir kez daha işten atıldı. Üstelik, gasp bürosundan polisler eşliğinde.

Genel müdür kendi hazırlatıp imzaladığı sözleşmeyi, Mungan’ın tehdit yoluyla şirkete dayattığını iddia ederek Roche adına bir de dava açtı. Yetmedi. Roche, yeniden işe aldıktan sonraki 3.5 ayda ödenen maaşları geri almak için bir dava daha açtı. Tehdit davası Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde sürüyor. Alacak davası geçen yıl sonuçlandı; mahkeme Mungan’ı haklı buldu ve Roche şirketinin imzaladığı 5 yıllık sözleşme nedeniyle Mungan’a 450 bin YTL (450 milyar TL) ödemesine hükmetti. Roche kararı temyiz etti. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Roche’un itirazını reddetti. Artık kesin hüküm niteliği taşıyan bu sonuçla, yargı bir kez daha Mungan’ı haklı buldu.

Roche avukatlarının Yargıtay’a verdiği 23 sayfalık itiraz başvurusunda dile getirdiği iddiaların gerçeklikten uzak olduğu da böylece kanıtlanmış oldu. İşte Yargıtay başvurusundaki Roche ifadeleri ve gerçekler:


BİR KISIM PLAN VE HAZIRLIKLAR!

ROCHE İFADESİ: “Roche, 2003 Ekim’de satış idaresi biriminde yeniden yapılanmaya gitme kararı almış ve bu çerçevede, satış idaresi biriminde çalışan müşteri ilişkileri müdürlerinden Veysi Mungan ve diğer bir kısım personelin iş sözleşmeleri 2 Ocak 2004 tarihinde feshedilmiştir. Oysa ki Veysi Mungan’ın, işine son verileceğini öğrendiği ekim ayından Ocak 2004’e kadar şirket aleyhinde bir kısım plan ve hazırlıklar içine girdiği sonradan anlaşılmıştır.”

GERÇEK: Veysi Mungan, işine son verilmeden çok önce, 2003 yılı başlarında kamu ihalelerine sadece Beşer Ecza Deposu’nun girmesine itiraz etti. Diğer depoların ihalelere girmesinin engellendiğini, bunun yasaya aykırı olduğunu savundu. “Bu yönetim kurulunun kararıdır” cevabını aldı. 2003 sonlarında, Beşer Ecza Deposu’na çok yüksek iskontolar yapıldığını fark etti ve bunu yönetime bildirdi; “bu işlere karışmaması” söylendi. (SSK hastanelerine 230 milyon TL’den satılan ilaç, bu depoya 88 milyon TL’den fatura edilmişti.)


YARGIYA GİDECEĞİNİ SÖYLEMİŞTİ

ROCHE İFADESİ: “Şirketten haksız ve fahiş menfaat temin edebilmek ve kendi istediği şartlarda işe iadesini sağlamak amacıyla şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olan yönetim kurulu başkanı ve genel müdür Faruk Yöneyman nezdinde şirkete karşı ısrarlı ve yoğun ikrah faaliyetlerine girişmiştir. Bu çerçevede Veysi Mungan, iş sözleşmesinin feshedildiği 2 Ocak 2004’te Faruk Yöneyman’a tehdit içerikli bir kısım elektronik postalar göndermiştir.”

GERÇEK: Veysi Mungan, işten atılmadan önce ve defalarca genel müdür Faruk Yöneyman’a, tanık olduğu usulsüzlüklerin ağır cezada yargılanmayı gerektiren eylemler olduğunu söyledi. Bir an önce bunlara son verilmesi ve kamu kurumlarının uğradığı zararların telafi edilmesini istedi. 2 Ocak 2004’te gönderdiği elektronik postalarda da gereği yapılmadığı için bildiklerini yargıya götüreceği yazıyordu.

İSPAT GÜCÜ MAHKEMELERDE

ROCHE İFADESİ: “Veysi Mungan’ın tehdit ettiği eylemleri fiilen yerine getirmesi, yani henüz hiçbir araştırmaya tabi tutulmamış, dolayısıyla ispat gücü olup olmadığı bilinmeyen iddialarını bahsettiği mecralarda duyurması halinde şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağı açıktır.”

GERÇEK: Veysi Mungan’ın “ispat gücü olup olmadığı bilinmeyen” iddiaları üzerine İstanbul Cumhuriyet Savcılığı soruşturma başlattı, ardından İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde “suç işlemek için çete oluşturmak, ihaleye fesat karıştırmak, Kamu İhale Kanunu’na aykırılık, (SSK bürokratları için) görevi kötüye kullanmak ve organize suç örgütüne yardım etmek” suçlarından dava açıldı. Bu dava sürüyor.


YOK DENİLEN ZARARIN BİR KISMI ÖDENDİ

ROCHE İFADESİ: “Davalı (Veysi Mungan), söz konusu isteklerde bulunduğunu inkar etmemektedir. Buna karşılık tehdit davranışına gerekçe olarak ‘devletin soyulmasını önleme’ gibi bir hususu dayanak göstermiştir. Oysa bu iddiaların herhangi bir dayanağı ya da gerçekliği bulunmamaktadır.”

GERÇEK: Bu iddiaların gerçekliği, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı iddianamesi, bilirkişi raporları, Başbakanlık Teftiş Kurulu raporları, Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu raporlarıyla kanıtlandı. Hatta Roche şirketinin kendisi devlete verdiği zararların bir kısmını kabul ederek, bunun bir hesap hatasından kaynaklandığını söyledi. Yeni genel müdür, 17 Ekim 2006’da düzenlediği basın toplantısında, Neupogen isimli ilacı nedeniyle oluşan 1 milyon 400 bin euro kamu zararını ödediklerini bildirdi. (Başbakanlık Teftiş Kurulu, aylar süren incelemeleri sonucunda Roche’un, ilaç fiyatlarını olduğundan yüksek göstererek Türkiye’deki satış fiyatını Avrupa ülkelerinin üzerine çektiğini ortaya çıkartmıştı.)


YENİ GENEL MÜDÜRÜN İTİRAFLARI

ROCHE İFADESİ: “Davalının talebi doğrultusunda söz konusu yöneticilerin iş akitlerinin feshedilmesi doğal olarak söz konusu olmamıştır. Bunun yerine konuyla ilgili gerçeklerin tespit edilmesi maksadıyla derhal araştırma faaliyetleri başlamıştır.”

GERÇEK: 1- Veysi Mungan, karşı çıktığı usulsüzlüklerden şirkette iki yönetici, Tahir Ünsal ve Gökhan Demir’in sorumlu olduğunu düşünüyordu. Çünkü Beşer Ecza Deposu’yla ilişkiyi yürüten ve diğer depoların ihalelere girmesine karşı çıkan onlardı. Bu durumu genel müdür Faruk Yöneyman’a bildirmiş ve yeniden işe alınırken de “Ünsal ve Demir şirkette kaldığı sürece yanlışların düzelmeyeceğine inandığını” söylemişti. Evet, Demir ve Ünsal o zaman işten çıkartılmadı. Ama Yargıtay’a gönderilen 26 Ocak 2006 tarihli bu başvuru yazıldığı sırada, ikisinin de şirketle ilişiği çoktan kesilmişti. O zamanki genel müdür Faruk Yöneyman’ın da. Şirketin Rusya’dan gelen yeni genel müdürü Nikolov Hadjiev, “bireylerin kötü niyeti sonucu geçmişte hatalar yapıldığını” ve bu kişilerin işine son verildiğini bildirdi. 2- Roche’un sözünü ettiği, “gerçeklerin tespit edilmesi maksadıyla” başlatılan araştırma, Ernst&Young adlı denetleme kuruluşuna yaptırıldı. Ve bu kuruluşun hazırladığı rapor, resmi makamlardan gizlendi. Rekabet Kurumu, belge gizlediği için Roche şirketine 5 milyar 941 milyon TL ceza verdi.

TELEFON KAYITLARIYLA SABİT

ROCHE İFADESİ: “Veysi Mungan, iş akdinin feshedildiği 2 Ocak 2004 Cuma günü hemen harekete geçerek Faruk Yöneyman’a tehdit e-postaları göndermiş ve haftasonu da gerek kendisini birçok kez arayarak, gerek şirket personelini araya koyup sözlü haberler yollayarak işe yeniden alınması için ısrarlı ve yoğun ikrah faaliyetlerine girişmiş, isteklerinin kabul edilmemesi halinde tehditlerini gerçekleştireceğini sık sık tekrar etmiştir.”

GERÇEK: Veysi Mungan, Yöneyman’ın, 4 Ocak Pazar günü sabah saatlerinde kendisini arayıp Swissotel’e çağırdığını ve burada “Sen haklıymışsın, yarın gel yeniden başla ve bunları düzeltelim” dediğini, mahkemelerdeki ifadelerinde anlattı. Faruk Yöneyman’ın öğle saatlerinde genel müdür yardımcısı Ümit Ceylan’ı da çağırarak bir süre daha konuştuklarını, istenirse telefon kayıtlarından bunların bulunacağını söyledi. Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesi, GSM şirketinden kayıtları istedi. Bu kayıtlar, Mungan’ı doğruluyor. Faruk Yöneyman’ın, 4 Ocak 2004 günü saat 10:48 ve 18:22’de Veysi Mungan’ı, 13:29’da Ümit Ceylan’ı aradığı telefon kayıtlarıyla sabit. Şirketin Ankara sorumlusu Fatih Kaygusuz ve Ümit Ceylan’ın mahkemede verdikleri ifadeler de, Mungan’ın anlattıklarını doğruladı.


SÖZLEŞMEYİ KİM HAZIRLADI?

ROCHE İFADESİ: “Haftasonu boyunca aralıksız olarak devam eden ve artan bu yoğun tehditlerin neticesinde kendisiyle hizmet sözleşmesi imzalanacağı taahhüdünü almış ve bu amaçla kendisi bir metin hazırlayarak şirket adresine gelmiştir.”

GERÇEK: Veysi Mungan’ı haftasonu Swissotel’e davet eden ve burada işe geri alacağını söyleyen Faruk Yöneyman’dı. Bu, tanık ifadeleriyle doğrulandı. Mungan şirkete gittiğinde Faruk Yöneyman, 5 yıllık bir sözleşme hazırladıklarını ve SSK ihalelerinden sorumlu satış müdürlüğüne getirerek maaşına da zam yaptıklarını bildirdi. Bu da, İnsan Kaynakları Departmanı Müdürü Belgin Boydak’ın Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki ifadesiyle doğrulandı. Boydak, Mungan henüz odaya gelmeden Faruk Bey’le sözleşme üzerine konuştuklarını anlattı, hatta bu kadar maaş artışına itiraz ettiğini de ekledi. Sözleşmeyi Mungan’ın hazırlamadığı, avukat Ömer Ertaş’la yazışmalarından da net. Faruk Yöneyman, bir de gizlilik sözleşmesi hazırlamış ve Mungan’a imzalatmak istemişti. Ancak Mungan sözleşmeyi bir avukata danıştı. Avukat Ömer Ertaş inceleyip cevap yazdı. 12 Ocak 2004 tarihli e-postada Ertaş, “genel müdürün avukatı dün beni aramış ve bir gizlilik sözleşmesi hazırlanmasından söz etmiştir” diyerek, Roche şirketinin “tekel oluşturma, ihalelere fesat karıştırma, rekabeti engelleme” gibi suçlara karıştığını bildiriyordu. Veysi Mungan bu sözleşmeyi imzalamadı.

İLANLI TEHDİDİN İLK UYGULAMASI

Roche’un Yargıtay’a yaptığı temyiz başvurusunda, yanlış bilgi içeren bunun gibi daha çok örnek var. Hepsi incelendi ve yargı nihai kararını verdi. Veysi Mungan’ın haklılığı, Roche’un kendisine karşı açtığı davada böylece kanıtlanmış oldu. Roche yöneticilerine açılan kamu davası da İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sürüyor. 22 Aralık’ta bu davaya devam edilecek. Roche, “kamuoyuna açıklanması halinde şirketi telafisi mümkün olmayan zararlara sokacağı” belli olan uygulamaları nedeniyle yargılanıyor. Bir yandan da bunları dile getirenleri yıldırmak için çabalıyor. 19 Ekim 2006’da gazetelere verdiği ilanla “kamuoyunu yanlış yönlendirenler için yasal haklarını kullanacağını” duyurmuş ve bu konuda haber yazanları üstü kapalı tehdit etmişti. Yasal haklarını kullanmaya, www.farmamedya.net sitesinden başladı. Skandalın başından beri bu konudaki her türlü gelişmeye yer veren bu site yöneticileri hakkında 100 milyarlık (100 bin YTL) tazminat davası açtı. Belki devamı da gelecektir; bilinmez. Ama bu dava, gerçekleri bilen ve gelişmeleri ısrarla takip edenleri, bildiğini söylemekten vazgeçirmeyecektir.