Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Alaattin Çakıcı'nın yurtdışına kaçış soruşturması sırasında dinlemeye takılan ve hakkında "Görevde yetkiyi kötüye kullanmaktan" dava açılan bir hakimin beraatını onadı. Hakim hakkında telefon dinleme kararı bulunmadığına dikkat çeken Yargıtay, dinleme kayıtlarını da "yasa dışı" delil kabul etti.


Yargıtay Ceza Genel Kurulu (YCGK) Alattin Çakıcı'nın yurtdışına kaçış soruşturması sırasında dinlemeye takılan ve hakkında "Görevde yetkiyi kötüye kullanmaktan" dava açılan hakimin beraatını onadı. Hakim hakkında telefon dinleme kararı bulunmadığına dikkat çeken Yargıtay, dinleme kayıtlarını da "yasa dışı" delil kabul edildi.

YASA DIŞI DELİL

Dinlemenin yasal çerçevesi çizilen ve yeni CMK'ya göre ilk kez verilen bu kararda, usülüne uygun alınmış bir hakim kararı olmadan dinlemeye takılan bir kişi hakkındaki konuşma kayıtlarının "yasa dışı delil" olacağı belirtildi. Kararda, "Yasa dışı elde edilen bir kanıtın ise soruşturma ve kovuşturma aşamalarında kullanılmasına olanak bulunmamaktadır" denildi.

KARAR NE ANLAMA GELİYOR

Bu karar bir soruşturma sırasında dinlemeye takılan üçüncü bir kişinin konuşmaları suç teşkil etse bile bu kayıtların hakkında soruşturma ve dava açılması amacıyla delil olarak kullanılamayacağı anlamı taşıyor. Karar Yargıtay'da tartışma yarattı ve karşı oy veren üyeler buna tepki gösterdiler.

DAVA NASIL AÇILDI

Çakıcı'nın, mahkumiyet kararının Yargıtay'ca aleyhine bozulması evresinde yurtdışına kaçışıyla ilgili adli soruşturma sırasında müteahhit olan H.S.Ş'nin oğlunun karıştığı bir olay nedeniyle Y. Genel Sekreter Yardımcısı E.Y'nin, bir adliye ile doğrudan ve dolaylı olarak kurduğu temasla tahliye edilmesini sağlamaya çalıştığı, hakimin etki altında kalarak, davanın kendi mahkemesine düşmesini sağladığı ve tensiple tutulu sanığı tahliye ettiği iddiasıyla ilgili önce soruşturma ve sonra dava açıldı.

TAHLİYE DİNLEMEYE TAKILDI

Dinlenen telefon konuşma tutanaklarında Avukat İ.Y'nin, Y. Başkanı E.Ö ve Y. Genel Sekreter Yardımcısı E.Y ile yaptığı anlaşılan telefon görüşmelerinde, Avukat İ.Y'nin, "Benim tanıdığım Tayyip-Mayyip (söz konusu hakim) onlara dedi ki, 'Cuma günü ben yaparım, (Dava açılırsa, tahliye ederim) diyor onu" ifadesi bulunduğuna dikkat çekildi. Sanık hakim, telefon sahibi H.S.Ş ve avukat İ.Y. sanık hakimle görüştüklerini reddettiler. Hakim de iddiaları reddetti. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, yargılama sonunda hakimin, kimseyle konuşmadığına, üçüncü kişilerin yaptıkları bir telefon görüşmesinde adı geçtiğine ve başka da delil olmadığına dikkat çekerek, beraatine karar verdi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı karara YCGK'da itiraz etti. Genel Kurul da oyçokluğu ile hakimin beraat kararını onadı.

İŞTE KARAR

Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine göre herkesin haberleşme özgürlüğüne sahip olduğu ve haberleşmenin gizliliğinin esas olduğu ve yasaya uygun dinleme kararı olmadan telefon dinlenemeyeceği vurgulanan kararda, özetle şöyle denildi:

H.S.Ş'NİN TELEFONU DİNLEMEYE ALINDI

Dinlemeye konu olan telefon H.S.Ş adlı kişi adına kayıtlıdır. İstanbul 6. No'lu DGM'ce H.S.Ş'ye ait cep telefonu Alattin Çakıcı'nın yönettiği kabul edilen suç örgütü hakkında yürütülen soruşturma sırasında 4422 sayılı yasaya göre 3 ay süreyle dinlenilmesi ve tespitine karar verilmiştir.

YASA DIŞI ELDE EDİLMİŞ KANITTIR

Ancak dosyada kanıt olarak kabul edilen 22 Mart 2004 tarihli konuşmanın tutanakları incelendiğinde, bu görüşmenin haklarında dinleme kararı bulunmayan üçüncü kişiler arasında geçtiği açıktır. Bu konuşmada tesadüfen elde edildiği kabul edilen suç kanıtının değerlendirilmesi için 4422 sayılı yasada herhangi bir hüküm yer almadığı gözetildiğinde bu konuşma tutanağı yasa dışı elde edilmiş kanıt niteliğindedir.

YASAL KANIT DEĞERİ VERİLMESİ OLANAKSIZ

Yeni CMK'nın 138. maddesine göre de bu tutanağa yasal bir kanıt değeri verilmesi olanaksızdır. Zira tesadüfen elde edilen bu kanıt görevde yetkiyi kötüye kullama suçu ile ilgili olup bu suç 135. maddede yeralan katalog suçlar arasında yer almadığından yasa dışı elde edilmiş kanıt niteliğindedir. Yasa dışı elde edilen bir kanıtın ise soruşturma ve kovuşturma aşamalarında kullanılmasına olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle dosyada yer alan telefon görüşme tutanağının yasa dışı elde edilen kanıt niteliğinde olduğunun kabülü gerekir.