Anayasa Mahkemesi'nin 367 kararının ardından yeni Cumhurbaşkanının 16 Mayıs'a kadar seçilemeyeceği durumunun ortaya çıkması üzerine “Sezer devam mı eder Arınç mı vekalet eder” tartışması başlamıştı. Anayasa'nın 102'nci maddesinin gerekçesi, mevcut Cumhurbaşkanının devam edeceği hükmüyle tartışmayı kesin bir şekilde sonuçlandırdı.

Tartışmayı sona erdiren dönemin Milli Güvenlik Konseyi(MGK) Anayasa Komisyonu değişiklik gerekçesi şöyle:

“Cumhurbaşkanının seçimine ilişkin olan ve Danışma Meclisi'nin kabul edilen metninde 110 ve 116'ncı maddelerinde yer alan hükümler 102'nci madde olarak tek bir maddede birleştirilmiş ve açık bir şekilde yazılmıştır. Bu konuya ilişkin olarak Danışma Meclisi'nce kabul edilen 110'ncu maddedeki oylamaların beşer gün arayla yapılacağı şeklindeki hükmün uygulamada Anayasa'da belli edilen süre içinde seçimin yapılmasına engel olabileceği kanısına varılmıştır. Örneğin herhangi bir nedenle beş gün arayla değil de altı gün arayla yapılması zorunluluğuyla karşılaşıldığı takdirde belli edilen süre içinde dört tur oylama yapılmasına imkan kalmayabilecektir. Bu itibarla, ‘beşer gün arayla' sözcükleri yerine ‘enaz üçer gün arayla' sözcükleri getirilmek suretiyle uygulamaya elastikiyet getirilmiştir. Ayrıca maddede belirtilen süre içinde Cumhurbaşkanı seçilemediği taktirde TBMM seçimleri yenileyeceğinden, ‘yeni Cumhurbaşkanı seçilinceye kadar görev süresi dolmuş bulunan Cumhurbaşkanın görevinin devam edeceği' hükmü maddeye eklenmiştir.”