Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 'Türklüğe hakaret'i suç sayan 301. maddesini her fırsatta savunan Adalet Bakanı Cemil Çiçek'in Türk aydınlarını 'omurgasız ve ikiyüzlü olarak nitelemesi tepki çekti. Dünkü Sabah gazetesinde bir demeci yer alan Çiçek "Şöhret sahibi olmayanlar için kimsenin gıkı çıkmaz, şöhretli kişi için neler yazılır. 301. madde tartışmalarında Türk aydınının ne kadar iki-yüzlü ve çoğunun omurgasız olduğunu gördüm" demişti. 

Türk Tabipleri Birliği (TTB) Merkez Konseyi Başkanı Gençay Gürsoy, Çiçek'in sözlerini 'Mesnetsiz bir suçlama' diye niteledi. DİSK Başkanı Süleyman Çelebi'yse "Çiçek, hezeyan içinde" dedi. Türkiye Barolar Birliği Başkanı Özdemir Özok ise "Bu çok talihsiz bir açıklama" değerlendirmesini yaptı. 

Bakan Çiçek'e tepkiler şöyle:
Türk Tabipleri Birliği Merkez Konseyi Başkanı Prof. Dr. Gençay Gürsoy: "Son zamanlarda aydınlarla ilgili çok sayıda suçlayıcı demeç çıkıyor. Çiçek'in bu koroya katılmasını yadırgıyorum. 301'le ilgili suç işleyebilmek için basında ve kamuoyunda tanınmış insan olmak gerekiyor. Bu suç çoğu zaman yayın yoluyla işleniyor. Ve ister istemez yazarlar ve aydınlar hedef oluyor. Kimse tek taraflı tavır içinde değil. Bu, haksız ve mesnetsiz bir suçlama."
Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi'nden Prof. Dr. Baskın
Oran: "Kimin ikiyüzlü ve omurgasız olduğu üzerine düşünelim:
'Özgürlüklerden yanayım' diyor, Çiçek. Herhalde onun içindir ki, Hrant Dink'in altı aya mahkûm olduğu davaya izin vermişti. Onun içindir ki, Derya Sazak'a dava açılması yargıda üç kez reddedildiği halde, Genelkurmay'ın baskısını arkasına alarak 'Açılsın' diye başvurdu. 'Hrant cezaevine mi kondu?' diyor. Herhalde, Hrant'ın önce adliyede saldırıya uğraması, sonra ikinci davaya uğraması, arkasından da öldürülmesi yetmedi. 'Türklük yerine Türk Milleti geliyor' diyor.
'Çiçek'in de benzerleri var'
Çok güzel. Kürtler ve Ermeniler de bu millete dahil olduğuna göre, onlara hakaret edildiği zaman da 301 işleyecek, diyor herhalde Sayın Çiçek? '301'in dünyada benzerleri var' diyor. Bu, kocaman bir aldatmaca, hem de Çiçek'in de benzerleri var dünyada, ama onları örnek almıyoruz şükür. 'Hollanda'da Türk kökenli adayların önü kesildi' diyor. Acaba neden hep kötü örnekleri taklit etmek istemesi? İslamofobi'nin Sevr paranoyasından farkı var mı? Bu durumda acaba kim ikiyüzlü ve omurgasız?"
DİSK Başkanı Süleyman Çelebi: "Böyle bir bakan bir gün daha makamda durmadan derhal istifa etmeli. 301. madde konusunda bu kadar çifte standartlı ve bu olayı karıştıran bir bakan da yeryüzüne gelmedi. O, adaletin değil, adaletsizliğin bakanı. Bu açıklamanın altına imza atıyorsa bu güne kadarki tüm uygulamaların da sorumlusudur. 'Uygulamayı görelim' diyen de, insanların ölümünü bekleyen de oydu. Dokunulmazlık herhalde bunun için gerekilyor. O makam hakaret makamı değil. Bakan kendi yaklaşımlarının hezeyanını yaşıyor. Başbakan diyor ki, '301. madde değişmeli.' Çiçek, yeni bir gündemle işi gargaraya getirip iradenin gerçekleşmemesi için çaba gösteriyor."
'Öfke hukukla bağdaşmaz'
Avukat Fikret İlkiz: "Bir ülkenin adalet bakanı aydınları ikiyüzlülükle suçlayabiliyorsa bu, onun değişmeyen zihniyetin temsilcisi olarak ülkenin aydınlarına duyduğu öfkeyi gösterir. Öfke hukukla birleşmez. Üzerine kan sıçramış 301. madde üzerinden politika yapılmaz."
Yazar İpek Çalışlar: "Çiçek ' yurttaşlara sicil vermekle görevlendirilmiş de değil. 301. maddenin yol açtığı sonuçlar ortada. Bakan olarak, kamuoyunun rahatsızlık duyduğu 301. maddeyi hale yola sokmak için gerekli mekanizmayı işletmek konumunda olduğunu görmek yerine yurttaşlara basın yoluyla hakaret etme yolunu seçiyor."
KESK Genel Başkanı İsmail Hakkı Tombul: "Sayın Bakan demokrasiyi içine sindirememiş. Bakan ipe un sermek yerine, demokratik adımı atmalı ve 301 hemen kaldırılmalı."
Cumhuriyet gazetesi yazarı Oral Çalışlar: Cemil Çiçek özgürlükleri savunan aydınları suçluyor. Aydınları hedef tahtasına koymak, bize çok yabancı değil. İşini iyi yapamayan eleştirileri karşısında hakaret etme yolunu seçiyor. Seçimler yaklaştıkça Cemil Çiçek'in geçmiş ideolojisi depreşiyor. Sanırım 'Ülkücülerden oy alırım' diye düşünüyor. Şu aydınlar olmasa memleketi ne kadar iyi yönetecekler..." Türkiye Barolar Birliği (TBB) Başkanı Özdemir Özok: "Böyle bir toptancılık anlayışı çok yanlış. 301. madde hâlâ tartışılan bir konu. Bundan hareketle aydınları 'ikiyüzlülükle' suçlamak, 'Omurgasız' demek çok talihsiz bir açıklama. Bu kadar deneyimli bir politikacı... Hükümet sözcüsü."
Uslu: Hak veriyorum
Hak-İş Başkanı Salim Uslu: Türk aydınını toptancı yaklaşımla
ikiyüzlülükle suçlamak namuslu aydınlara haksızlık olur. Ama aydınlar içinde ikiyüzlülük kesinlikle var. 301 konusunda Orhan Pamuk'a gösterilen destek Yeni Asya gazetesine gösterildi mi? Failin kişiliğine ve kültürüne bakarak değişken tavırlar almak herhalde, Çiçek'in kastettiği ikiyüzlülüktür. Bu bakımdan Çiçek'e hak veriyorum."