Şişli Belediye Başkanı Mustafa Sarıgül’ün, hakkında rapor hazırlayan ve bunu kamuoyuna sunan bazı CHP’lilerden ’’kişiliğine ve saygınlığına zarar verdikleri’’ gerekçesiyle toplam 1 trilyon lira tazminat istemiyle açtığı davanın görülmesine başlandı.

Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki duruşmaya, davacı Mustafa Sarıgül’ün avukatı Murat Hazinedar ile davalılar CHP Genel Başkan Yardımcısı Eşref Erdem, CHP Genel Sekreteri Önder Sav, CHP İstanbul milletvekilleri Mehmet Ali Özpolat, İsmet Atalay ve Sırrı Özbek’in avukatı Şahin Mengü katıldı.

Duruşmada, davalıların avukatı Mengü’nün hazırladığı cevap dilekçesi, davacı avukat Murat Hazinedar’a sunuldu. Duruşma, avukat Hazinedar’ın bu dilekçeye cevabını bildirmesi için ertelendi.

Duruşma çıkışında basın mensuplarının sorularını yanıtlayan avukat Hazinedar, aynı rapora ilişkin CHP Genel Başkanı Deniz Baykal’a da dava açmayı düşündüklerini söyledi.

DAVA DİLEKÇESİ

Avukat Murat Hazinedar tarafından hazırlanan dava dilekçesinde, Sarıgül’ün giderek yükselen halk desteğinin ardından kamuoyunda parti genel başkanlığının gündeme geldiği, bundan rahatsız olan CHP Genel Merkez yönetiminin karalama kampanyası başlattığı öne sürülüyor.

Dilekçede, iddiaların hiçbirinde Sarıgül’e atfedilecek bir yolsuzluk bulunmadığı, belgelerde gerçekleri aşan zorlama ve haksız yorum yapıldığı, rapor hazırlanırken savunmasının alınmadığı ve bilgisine başvurma nezaketinin de gösterilmediği belirtiliyor.

Sarıgül hakkında, basında çıkan yolsuzluk iddiaları üzerine CHP Merkez Yönetim Kurulu’nun aldığı kararla bir araştırma komisyonu oluşturulduğu belirtilen dilekçede, komisyonun hazırladığı raporun basına yansıdığı, raporda Sarıgül’ün kişiliğine ve saygınlığına zarar verildiği, manevi acı ve zarar gördüğü öne sürülüyor.

Dilekçede, bu gerekçelerle, raporu hazırlayan CHP İstanbul milletvekilleri Mehmet Ali Özpolat, İsmet Atalay ve Sırrı Özbek ile raporu basın toplantılarıyla kamuoyuna yansıtan CHP Genel Başkan Yardımcısı Eşref Erdem ve Genel Sekreter Önder Sav’dan toplam 1 trilyon lira tazminat isteniyor.

CEVAP DİLEKÇESİ

CHP’lilerin avukatı Şahin Mengü’nün mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde ise raporun hazırlanması ve basın toplantılarıyla kamuoyuna duyurulmasının parti politikası gereğince CHP Genel Merkezi adına partiyi temsilen yapıldığı ve bunun husumet içermediği belirtiliyor.

Raporun CHP’yi bağladığı iddia edilen dilekçede, bu gerekçelerle davanın reddi talep ediliyor. Dilekçede, raporun Sarıgül’ün önünü kesmeye yönelik bir davranış olarak nitelemenin yanlış olduğu, Sarıgül’ün raporda yazılanların hangisinin gerçek dışı olduğunu açıklayamadığı öne sürülüyor.

Bu raporun kamu yararı gözetilerek açıklandığı belirtilen dilekçede, istenilen tazminatın ’’bir elem ve ızdırabı gidermenin ötesinde çok fahiş olduğu’’ kaydediliyor.