"Kafes Eylem Planı"nın işyerinde ele geçirildiği iddiasıyla tutuklanan ve 17 aydır cezaevinde bulunan Emekli Deniz Binbaşı Levent Bektaş, birleştirilen Poyrazköy ve Kafes davasına bakan 6 hakim hakkında ayrı ayrı 10 bin TL'lik tazminat davası açtı.

Yazılı açıklama yapan Levent Bektaş'ın Avukatı Hüseyin Ersöz, müvekkilinin kamuoyunda Poyrazköy-Kafes Davası olarak bilinen dava kapsamında hakkında hukuka aykırı kanıtlar dayanak gösterilerek Silivri 5 No'lu L Tipi Cezaevinde yaklaşık 17 aydır tutuklu bulunduğunu belirtti. Bu süreçte bazı hakimler hakkında tazminat davası açtıklarını anlatan Ersöz, "Haklarında tazminat davası açmış olduğumuz hakimler, Hukukun Temel İlkeleri, Anayasa ve CMK hükümlerine aykırı olarak verdikleri kararlar ile müvekkilimizin özgürlüğünü kısıtlamış ve uzun süreli mağduriyetlerin yaşanmasına neden olmuşlardır" ifadelerini kullandı.

Ersöz, dava açtıkları hakimlerden Davut Bedir'in arama kararını usulsüz vererek, arama ve el koyma işlemlerinin yanlış yapılmasına, bunun sonucu olarak da Bektaş'ın evinden ve iş yerinden elde edildiği ileri sürülen tüm dijital dokümanlara hukuka aykırı olarak el koyulmasına neden olduğunu savundu. Dava açtığı diğer hakimlerden Ali Efendi Peksak ve Metin Özçelik'in soruşturma sürecinde hukuka aykırı yollarla elde edilmiş kanıtlara dayanarak klişe gerekçeler ile tutuklama kararı veren yargıçlar olduğunu ileri süren Ersöz, "Hakimler, Vedat Yılmazabdurrahmanoğlu, Mehmet Karababa ve Mehmet Erdoğan ise davaya esastan bakan, savunma sırasında bütün detaylar ve hukuka aykırılıklar ortaya konulduğu halde tutukluluk durumunu kalıp - klişe gerekçelerle hukuka aykırı olarak sürdüren yargıçlardır" dedi.

Avukat Hüseyin Ersöz, Bektaş'ın tutuklanmasına ve tutukluluk halinin devamına ilişkin kararlarda öncelikle delillerin tartışılması ve hukuka aykırı yollarla elde edilen delillerin belirtilerek bunların karara dayanak olarak gösterilmemesi gerektiğini ifade ederek, şu açıklamalara yer verdi;

"Aksi halde hukuka aykırı yollarla elde edilmiş olan bir dokümana dayanarak özgürlüklerin kısıtlanması gündeme gelecektir ki bu husus tıpkı müvekkilimize ilişkin olayda olduğu gibi Hukukun Temel İlkeleri'ne, Anayasa'nın 2. Maddesi ile CMK'nun belirtilen maddelerine aykırı bir durum oluşturacaktır. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yargılaması kapsamında toplam 4 dilekçe ile mahkemeye başvurulmuş ancak bu taleplerimizin hiçbirisi Mahkeme tarafından olumlu yada olumsuz olarak karara bağlanmaksızın sürüncemede bırakılmıştır. İlk dilekçe tarihinden itibaren 5 aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen taleplerimizin karşılanması veya reddi yönünde hiçbir karar verilmemiş olması makul bir süre çerçevesinde taleplerimizin karara bağlanmadığını göstermektedir. Dilekçelerimizin bir kısmı uzun süredir karşılanmayan taleplerimizin akıbetlerinin sorulmasına ilişkin hususlar içermektedir. Bu durum savunma tarafının lehe olan delilleri toplama ve ileri sürme imkânının elinden alınması, dolayısıyla AİHS'nin 6. Maddesi ile Anayasa'nın 2 ve 36. Maddelerinin ihlali anlamına gelmektedir."

Ersöz, tutuklama tedbiri, savunma ve özgürlük hakkı ile adil yargılanma hakkına aykırı kararlar vererek hukuka aykırı olarak Bektaş'ın özgürlüğünden yoksun kalmasına neden olduğunu öne sürdüğü 6 hakim hakkında ayrı ayrı 10 bin TL olmak üzere toplam 60 bin TL'lik manevi tazminat talebiyle dava açıldığını açıkladı.

İHA

Yayın Tarihi : 17 Ağustos 2010 Salı 11:17:00

Güncelleme :17 Ağustos 2010 Salı 12:30:39