Bursa'da, eşiyle tartıştığı sırada ruhsatsız tabancasıyla havaya ateş ettiği gerekçesiyle 16 YTL para cezasına çarptırılan marangoz Adem Aslan, avukatı Nalan Bener aracılığıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) açtığı tazminat davasını kazandı. Türkiye, 500 euro tazminat ödemeye mahkum edildi. 

Edinilen bilgiye göre, Küçükbalıklı Mahallesi Şanlı Caddesi üzerinde oturan Adem Aslan (31), 24 Kasım 1999 tarihinde eşiyle tartıştığı sırada ruhsatsız tabancasıyla havaya ateş etti. Vatandaşların ihbarı üzerine eve gelen polis ekipleri, Aslan'ı gözaltına alarak adliyeye sevk etti.
 
Dosyayı inceleyen Cumhuriyet Savcılığı, Aslan'ı ön ödemeli olarak 16 YTL para cezasına çarptırdı. Yargılama yapılmadan verilen para cezasını ödemeyen Aslan hakkında Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açıldı. Mahkemenin, Sulh Ceza Kararnamesi gereği, davaya dosya üzerinden karar vermesi üzerine Aslan, savunma ve delillerini öne sürme hakkının elinden alındığı gerekçesiyle, 7. Asliye Ceza Mahkemesi'ne itiraz etti. İtirazı inceleyen 7. Asliye Ceza Mahkemesi, bu talebi kabul etmedi. 

Mahkemeye çıkıp suçlu olmadığını ispatlamaya çalışan Aslan, çabalarından sonuç alamayınca, "adil bir şekilde yargılanmadığı" gerekçesiyle avukatı Nalan Bener aracılığıyla 2 Mart 2001 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) başvurdu.
Avukat Nalan Bener, başvuru dilekçesinde, Aslan'ın adil yargılanma hakkının ihlal edilerek, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin çiğnendiğini öne sürdü. Bener, 40 bin dolar ve bin YTL manevi tazminat talebinde bulundu. 

AİHM, Türkiye'yi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1maddesi (adil yargılanma hakkını) ihlal ettiği gerekçesiyle, Aslan'a 750 euro adli yardım, 500 euro tazminat ödemeye mahkum etti. Ancak dava tarihinden sonra yeniden düzenlenen yasalar gereği Türkiye'ye herhangi bir uyarı gelmedi. 

Müvekkilinin haklı bulunmasına sevindiğini söyleyen Avukat Nalan Bener, "Savcılık tarafından verilen para cezasını müvekkilim ödeseydi, konu kapanacaktı. Ancak müvekkilim, suçlu olmadığı için mahkeme tarafından dava açılarak yargılama yapılmasını istedi. Dosya üzerinden karar vermek yerine dava açılmasını istedik. Ancak dava açılmadı. Müvekkilim savunma hakkını kullanamamış. Şahitlerini ve delilleri mahkemeye sunamamıştır. Açık duruşma yapılmamıştır. Bu yüzden AİHM'e başvurduk" dedi.