Üzmez davasında vasi talebine ret
Üzmez davasında vasi talebine ret
Bursa Barosu, 4 ay önce, yazar Hüseyin Üzmez'in cinsel istismarına maruz kaldığı iddia edilen 14 yaşındaki B.Ç.'nin menfaatlerinin korunarak gerekli tedbirlerin alınması için Çocuk Mahkemesi'ne başvurdu.
Bursa Barosu'nun Hüseyin Üzmez davasının küçük mağdurunun haklarının korunması için başvurduğu 2. Çocuk Mahkemesi, mağdure B.Ç.'ye Sosyal Hizmetler Kurumu'ndan vasi, barodan da kayyum tayin edilmesi taleplerini reddetti. B.Ç.'nin hastanedeki tedavisine öncelik tanınmasına karar veren mahkeme, bunu aksatanlar hakkında suç duyurusunda bulunulacağını belirtti.
Davada adil yargılama ilkesi, hukukun üstünlüğü ve küçüğün yüksek menfaatini koruma amaçlarından uzaklaşıldığı ileri sürülerek, dava sürecinin basının tiraj, televizyonların reyting, siyasi partilerin propaganda, sanığın ise kişisel şovuna dönüştüğü iddia edildi.
Dilekçede, B.Ç.'nin annesi L.Ç. ve babası B.Ç.'nin velayetlerinin ağır ceza davası sonuçlanıncaya kadar tedbiren sınırlandırılması, mağdureye vasi olarak Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Çocuk Esirgeme Kurumu sosyal hizmet uzmanlarından birinin tayin edilmesi istendi.
Ayrıca B.Ç.'yi temsilen Bursa Barosu'ndan bir avukatın kayyum olarak atanması, mağdure B.Ç. ile anne babası arasındaki ilişkilerin haftanın belli gün ve saatlerinde sosyal hizmet uzmanları nezdinde gerçekleştirilmesinin sağlanması gerektiği vurgulandı. Son olarak da B.Ç.'nin tedavi edilerek eğitimine davam edebilmesi istendi.
"Akrabaları tarafından 19 kez ziyaret edilen B.Ç. hiçbir avukatla görüşme yapmadı"
Dilekçeyi değerlendiren 2. Çocuk Mahkemesi, dosyayı yetkisizlikle çocuğun ikamet ettiği İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderdi.
Bu mahkemenin de yetkisizlik kararı vermesi üzerine dosya, oluşan ihtilafın çözümü için Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne gönderildi. Yargıtay, aradaki uyuşmazlığın çözümünü 2. Çocuk Mahkemesi'ne bıraktı.
Dilekçeyi inceleyen mahkeme, mağdure B.Ç.'nin Saniye Rıza Kız Yetiştirme Yurdu'nda kaldığı süre içinde akrabaları tarafından 19 kez ziyaret edildiği ve hiçbir avukatla görüşmediğini belirledi. Fakat bilindiği gibi Uludağ Üniversitesi Çocuk Psikiyatrisi'nde tedavi gören B.Ç., ifadelerinde babasıyla birlikte bir avukatın gelerek kendisiyle görüştüğünü söylemişti. Ayrıca ailesine düşkün olan B.Ç.'nin, taşındığı Ankara'daki bir yurda yerleştirilmek istediği kaydedildi.
Hastanede öncelik tanınmasına karar verdi
Talepleri değerlendiren mahkeme, mağdure B.Ç.'nin annesi L.Ç. ve babası B.Ç.'nin velayetlerinin kaldırılmasına, SHÇEK'te bir kişinin vasi olarak atanmasına, B.Ç. ile anne babası arasındaki ziyaretlere sınırlandırma koyulmasına, kayyum atanmasına yer olmadığına karar verdi. Ayrıca mahkeme, Uludağ Üniversitesi Çocuk Ergen Psikiyatrisi Bölüm Başkanlığı'na yazı yazılarak mağdure B.Ç.'nin tedavisi konusunda öncelik tanınmasına karar verdi. Bunu aksatanlar hakkında suç duyurusunda bulunulacağı belirtildi.
Bursa Barosu'nun kararı temyiz etmesi bekleniyor.
BÇ'YE ADLİ TIP'TAN İKİNCİ RAPOR
İstanbul Adli Tıp kurumu'ndan verilen ikinci raporda, B.Ç.'nin panik atak olduğu ve tedavi görmesi gerektiği belirtildi. İlk rapor B.Ç.'nin etkilenmediği yolundaydı. Üzmez, bu rapor üzerine tahliye edilmişti.
